vasemmisto logo
11.01.2021

Oikeisto-oppositiolla ei ole vaihtoehtoja

Vaihtoehtobudjetin idea on esittää toteuttamiskelpoinen vaihtoehto, mutta oikeisto-oppositio heittelee täysin mahdottomia.

Kolumni Kansan tahtoon 12/2020

Arvostan suuresti sitä, että vaihtoehtobudjetit, jota oppositiopuolueet esittävät hallituksen haastamiseksi ovat viime vuosina saaneet paljon palstatilaa ja niitä on käsitelty laajasti myös ajankohtaisohjelmissa. Vaihtoehtojen painoarvoa lisää merkittävästi se, että eduskunnan tietopalvelut laskee niiden vaikutukset julkiseen talouteen, työllisyyteen sekä tulonjakoon.

Vaikka oppositiopuolueilla on omissa vaihtoehtobudjeteissaan astetta enemmän liikkumavaraa kuin hallituksella, vasemmistoliiton eduskuntaryhmä valmisteli myös oppositiossa ollessaan esityksensä huolella. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että vaihtobudjetti on oppositiopuolueelle yksi vuoden isoimmista mediatäkyistä ja siksi asia, jota lehdistö ruotii niin paljon, ettei puutteellisilla laskelmilla pärjää. Tai näin sitä ainakin luulisi.

Samanlaista vastuuta esitysten sisällöstä tai toteuttamiskelpoisuudesta ei valitettavasti voi odottaa kaikilta puolueilta. Tänä vuonna esitetyt vaihtoehtobudjetit eivät kaikilta osin ole edes vaihtoehtoja. Hallitus ei todellisia päätöksiä tehdessään yksinkertaisesti voi vedättää kansalaisia, mutta oppositio voi.

Vai mitä pitäisi ajatella siitä, että yksisilmäistä kansallismielisyyttä korostava perussuomalaiset ehdottaa puolitoista kertaa isompia leikkauksia turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanottokuluihin, kuin mitä valtio tosiasiallisesti käyttää näihin toimintoihin rahaa. Puolue siis suhtautuu niin intohimoisesti toisaalta tulleiden ihmisten kyykyttämiseen ja sysäämiseen paitsioon yhteiskunnastamme, että he eivät edes tarkista faktoja, joista he niin kovasti vaahtoavat maahanmuuton yhteydessä.

Jos haluaisi esittää vaihtoehdon puhuttaessa maahanmuuttajista voisi hyvä alku olla esimerkiksi, miten autamme kaikki oppimaan suomea ja/tai ruotsia, kouluttautumaan ja saamaan töitä tulevaisuudessa. Toinen keskeinen kysymys on, että jos on vaahdonnut velkaantumisesta koko tämän hallituskauden ajan, niin miksi oikeisto-opposition perussuomalaiset esittävät “vaihtoehtona” käytännössä samansuuruista alijäämää kuin mitä maan virallinen budjetti. Kun luvuissa ei ole mitään logiikkaa, ei tälle porukalle kannata antaa valtiontaloutta, eli yhteistä lompakkoamme hoidettavakseen.

Jottei kokonaiskuva jää epäselväksi, sanottakoot vielä suoraan, että leikkauspolitiikan aloittaminen keskellä koronakriisiä olisi täysin vastuutonta. Tämä ei luonnollisestikaan estä kokoomusta esittämästä satojen miljoonien sosiaaliturvaleikkauksia sekä tuhansien suomalaisperheiden ja lapsien sysäämistä köyhyteen, tämä siis eduskunnan tietopalvelun laskelmien mukaan. On tärkeää muistaa, että tämä on ilmaisu kokoomuksen tahdosta silloin, kun heillä olisi vapaata kädet esittää vaihtoehtonsa. Vaihtoehdotonta sanon minä, eikä ole ihme, että sivistyspuolueen opetusministerin kaudella tehtiin jättileikkaukset koulutukseen viime kaudella.

Vaihtoehdoilla siis on väliä. Tämä hallitus on muuttanut Suomessa viime vuodet vallinnutta talouspolitiikan linjaa, jossa painottuivat varakkaita suosivat veronalennukset ja sosiaaliturvaan sekä koulutukseen kohdistuvat leikkaukset. Hallitus tekee mittavia koulutuspanostuksia, sote-uudistuksen, joka kestää tarkastelua sekä on virittänyt finanssipolitiikkansa riittävän elvyttäväksi.

Tämän politiikan, hyvinvointivaltion toimivien rakenteiden sekä kansalaisten vastuullisuuden ansiosta Suomi on myös selvinnyt monia maita paremmin sekä koronan aiheuttamasta terveydellisestä että taloudellisesta kriisistä. Kun vielä jaksamme tämän vuoden, niin ensi vuosi tuonee jo toivon pilkahduksen, että pääsemme jatkamaan paremman Suomen ja maailman rakentamista koronapandemian jälkeen.

Vaihtoehtoja on aina, mutta nykyinen on oikein hyvä!

Takaisin etusivulle